De keuzemogelijkheden om te stemmen zijn:
1. Alleen een nieuwe wijkvereniging kan een onafhankelijke wijkkrant garanderen (groen)
2. De gemeente moet ingrijpen om de impasse rond de Beijumkrant te doorbreken (geel)
3. De voorzitter van het bestuur van de Bewonersorganisatie Beijum moet onmiddellijk aftreden (blauw)
4. Alles moet bij het oude blijven: het bestuur en niet de redactie bepaalt de inhoud van de wijkkrant (grijs)
Het eigenaardige verschijnsel doet zich voor dat de 4e optie, alles moet bij het oude blijven, het hoogst scoort. Het kan niet anders zijn, of er is een lobby vanuit de bewonersclub van Beijum gaande.
Update 21.00; op de een of andere reden verdween dit bericht 'zomaar' van de site.
Update 21.43 uur; de link naar de poll stond ook in het oorspronkelijke bericht, kijk en stem hier. Verder stond in het bericht dat het verbazingwekkend is dat op een voor de zomervakantie gehouden vergadering over dit onderwerp amper een schamele 14 Beijumers afkwamen. Is het gemakkelijker om vanachter een computer te supporteren in plaats van 'live' op een vergadering?
15 opmerkingen:
De Bob is in het nauw en ze zoeken een uitweg uit de malleze
Je kan meerdere stemmen uitbrengen als je een beetje slim bent. Ze registreren niet je IP adres maar ze registreren via een cookie. Ik heb met meerdere browsers mijn stem uit kunnen brengen. Deze pijling is dus waardeloos.
hopelijk lezen veel mensen je reactie DDD.
Enquettes...pijlingen...goed en wel maar ze moeten wél op waarheid berusten natuurlijk!
Therèse
Het vaker kunnen stemmen is in het voordeel van iedereen.
Wat er eigenlijk mankeert aan deze peiling, is dat de stellingen niet ondubbelzinnig zijn geformuleerd.
Bij de eerste stelling zie ik al twee onduidelijkheden.
Wat is een nieuwe wijkvereniging? Is dat een BOB met een compleet nieuw bestuur? Is dat een vereniging (of een stichting!) onder een andere naam en als zodanig opnieuw ingeschreven bij de KVK? Kunnen dan ook voormalige BOB-bestuurders in het bestuur daarvan plaatsnemen? Als dat niet wenselijk wordt geacht, hoe sluit je dat (juridisch sluitend) uit?
Ten tweede: wat is een onafhankelijke wijkkrant? Is dat een wijkkrant met een redactie die onafhankelijk van het bestuur van de (nieuwe) wijkvereniging opereert. Of is die onafhankelijkheid voorbehouden aan dit bestuur? In het laatste geval zou de redactie voor de inhoud van de wijkkrant afhankelijk zijn van het eindoordeel van het bestuur. Anders gezegd: wie is hier de onafhankelijke instelling die over de wijkkrant gaat?
Bij de tweede instelling zou moeten worden geconcretiseerd op welk ingrijpen men doelt. Bestuur overnemen? Naar huis sturen? Onder curatele plaatsen? Subsidie stopzetten? Proces aanspannen wegens wanprestatie?
Derde stelling: als een voorzitter aftreedt moet een ander die functie overnemen. Zo lang niemand zich daarvoor heeft gemeld blijft de zittende voorzitter in functie, lijkt me. Zou hij desondanks vertrekken dan neemt hij het bestaansrecht van de vereniging met zich mee, aangezien de statuten voorschrijven dat er een voorzitter moet zijn.
Vierde stelling: volgens mij is momenteel de facto het bestuur de redactie, dus het bestuur zowel als de redactie bepaalt de inhoud. Wat hier met 'het oude' wordt bedoeld is me dan ook volstrekt duister. Overigens staat bij mijn weten nergens in de subsidievoorwaarden dat de wijkraad het met de inhoud van de "communicatie en informatieverstrekking" eens is.
Maar je moet wel willen samenwerken met elkaar natuurlijk.
pardon, foutje. Eens is, moet zijn: eens moet zijn.
En tweede instelling moet natuurlijk tweede stelling zijn.
Bij de poll van lijn6.com zijn de eerste drie stellingen hybride van aard. Ze kunnen in elkaar overlopen. Met andere woorden: ze zijn vloeibaar.
Feitelijk ben ik het met de drie eerste stellingen eens: de SDC Noorddijk moet ingrijpen om een nieuwe bewonersorganisatie met nieuwe Statuten, een deugdelijk Huishoudelijk Reglement en een Redactiestatuut op te starten. Het liefst met een nieuwe naam. De verenigingsnaam BOB is besmet geraakt.
Het beste is dat John Veldman op eigen initiatief opstapt. De SDC Noorddijk zou hem daartoe uiteraard subtiel kunnen bewegen. Langs diplomatieke weg. De reden van opstappen kan medisch van aard zijn. Een milde uitweg.
Ik sluit niet uit dat JV inderdaad uit zichzelf opstapt. Eind oktober komt de laatste BOB-krant uit. Dan is hij zijn speeltje en papieren uitlaatklep kwijt. Dat moet voor hem zeer frustrerend zijn.
De redactiecoup van oktober 2007 had als doel om als bestuur van de BOB vaste greep te krijgen op de Beijumkrant. Het bestuur ging op de stoel van de redactie zitten. Het einde van de onafhankelijke journalistiek van de Beijumkrant deed zijn intrede.
De Beijumkrant gaat ten onder omdat deze genaaste BOB-krant geen aantrekkingskracht meer geniet. Deze krant stoot zo af dat er geen opvolgers kunnen komen voor de hoofdredacteur! Zelfs Menno Fritsma kan geen hoofdredacteur van de BOB-krant worden. De NLA-pagina is verdwenen. Het aantal advertentiepagina's loopt terug. De Beijumkrant kampt met zware verliezen.
Zie hier de tragiek van de coup van oktober 2007 tot en met oktober 2014:
de gelijkgeschakelde Beijumkrant sterft een voorzienbare dood. Omdat het geen wijkkrant van, voor en door bewoners van Beijum was, maar een introvert en defensief clubblad van de BOB.
"Wie een kuil graaft voor een ander, valt er zelf in."
En dit wordt geschreven door iemand die nog kort geleden verzekerde: "Nee, Willem, ik ben niet per definitie tegen alles wat er vanuit de BOB komt."
Nee misschien niet, als het maar niet vanuit John Veldman komt.
Het voorstel over een bewonersbedrijf in Beijum komt uit de koker van John Veldman van de BOB. Daar valt best met mij over te praten. Misschien kan het BOB-voorstel onderdeel worden van "Wijkwerken Beijum"; samen met Iederz, Lentis, WerkPro en NOVO. In de Boerderijum kan hier nader over gebrainstormd worden.
Het gaat mij om de inhoud. Het resultaat. Bemiddeling lijkt mij mogelijk.
Als je ophoudt met sneren dan wordt in ieder geval de discussie al een stuk zindelijker. Of wou je beweren dat "De reden van opstappen kan medisch van aard zijn" en "Dan is hij zijn speeltje en papieren uitlaatklep kwijt. Dat moet voor hem zeer frustrerend zijn" bijdragen tot een goed bemiddelingsklimaat?
hoewel het me allemaal teveel is te volgen, wil ik 1 ding kwijt.
hou eens op te hakketakken!
voor degene die zich aangesproken voelt...
laat de onderzwellige zweer oplossen door er even een prikje in te geven, zodat de etter zich onderhuids kan gaan verdelen cq oplost.
ben nog niet klaar.
eerder gaat het in de blog van Johan over gemopper,geklaag,onvrede.
prik deze bovenhuidse zweer eindelijk ook eens door en hou op, jullie als 2 héél hanige haantjes te gedragen!!!!
volgens mij zit hier (bijna) niemand op te wachten die de blogger zijn artikelen volgen.
zo ja, kom dan eens met iets verfrissends, willen jullie Kees en Willem??!
Therèse
wie weet jongens, is lijn 6 blij met jullie beider over en weer reactie's?
probeer het daar eens!! oké?
Therèse
Nou Therèse, ik kan me best voorstellen dat je dit oeverloos vindt. Het is inderdaad een vorm van communiceren die je eerder bij mannen dan bij vrouwen tegenkomt.
Maar ik kom ook mensen tegen die dit volgen en zinvol vinden hoor.
En als je het niet wilt lezen dan sla je het toch gewoon over? Ik bedoel, je ziet meestal aan de onderwerpen en de manier waarop Johan ze presenteert meestal wel welke kant de reacties waarschijnlijk op zullen gaan.
Net als me de televisie: als je een programma niet leuk vindt dan zapp je weg.
maar Willem, het is toch veel leuker als er ook andere mensen reageren?
mensen die volgens jou nu alleen maar meelezen?
waarom maken deze mensen hun meningen hier dan niet ook kenbaar, vraag ik me.
de manier waarop jullie beide het nu doen vind ik erg op 2 kapiteinen op 1 schip lijken.
terwijl 1ste stuurman zijn minstens zo waardevol is.
hóe eindigen vaak hanen gevechten?
............????? gewoon jammer :-(
Therèse
Een reactie posten